Судьба культурной журналистики: есть ли спрос на культуру?

К.ЛАРИНА: Добрый день. В студии ведущая Ксения Ларина. Начинаем программу «Культурный шок». Он у нас сегодня исключительно культурный, поскольку посвящен судьбе культурной журналистики. Тема: «Судьба культурной журналистики: есть ли спрос на культуру?» . В нашей студии Роман Волобуев, заместитель главного редактора журнала GQ, кинокритик. Рома, приветствую тебя.

Р.ВОЛОБУЕВ: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Андрей Архангельский, редактор отдела культуры журнала "Огонек". Андрюш, приветствую.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Добрый день.

К.ЛАРИНА: Наталья Каминская, театральный критик, в недавнем прошлом – ведущий критик газеты «Культура», а сейчас?..

Н.КАМИНСКАЯ: Свободный художник.

К.ЛАРИНА: Сейчас культурная журналистика уже, по-моему, перешла в разряд публицистики и как таковой культурой уже не занимается. Давайте вспомним последние события, когда "OpenSpace.ru", по сути, единственный сетевой ресурс культурологический, очень популярный, был переформатирован, там шел разговор о смыслах, о культурных кодах. Сегодня это политический ресурс, а его группа культурных журналистов основала сайт «Культу.Ru». закрылась полоса культуры в «Московских новостях». Это была полноценная ежедневная полоса, в которой писалось обо всем, что касается культурного пространства. Газета «Культура», в которой долгое время работала Наталья Каминская, превратилась в пространство духовной Евразии. На ТВ единственная передача с деятелями культуры на федеральном канале «На ночь глядя» - полномасштабное интервью с представителями духовной элиты. Но эта передача то выходит, то не выходит, ею просто дырки затыкают. Ни одной программы о театре нет вообще, о кино полноценных тоже нет. Канал «Культура» существует, но там тоже нет ни одной дискуссионной программы, посвященной культурным проблемам. Есть только одна программа, которая пытается соответствовать этой проблеме – «Тем временем».
Что произошло? Почему так происходит?

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Был один прекрасный ресурс «OpenSpace.ru», а стало два. Так что это еще не апокалипсис. Вот Рома в кино подрабатывает. И его роль в сериале «Краткий курс счастливой жизни» очень символична для нашего сегодняшнего обсуждения. Рома играл единственного интеллигентного человека, который говорил о чем-то толковом, и он же оказался маньяком. Именно так и относятся к интеллигентному человеку в этой среде – как к маньяку.

Н.КАМИНСКАЯ: Проблема скукоживающегося пространства остается все равно, пространства, в котором оценивались события, официальный оценки, а не просто отклики на VIP-премьеры.

Р.ВОЛОБУЕВ: Когда я был маленький, меня во время первого кризиса занесло в «Литературную газету». Это прекрасный старый дом, пыльный, где в половине кабинетов не было компьютеров, там работали люди, не получавшие на протяжении 8 месяцев зарплату. Это была странная смесь героизма и тех же разговоров о том, что скукоживается пространство. Все разговоры о том, что все умерло, все погибло, были немножко преждевременными. Ничего не умерло в тот момент, и были всплески. И мы были свидетелями как «OpenSpace.ru» умирал и снова возрождался, и сейчас это подхлестнуло замечательных людей создать другой портал еще.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я согласен с Романом, что особых поводов для беспокойства сейчас нет. Наиболее кошмарными годами мне представляется с 2004, когда «Огонек» начали перепродавать, и когда нам внушали мысль, что в сущности культурная журналистика уже не нужна. Это были годы чудовищные, хотя мы уже начали получать нормальные зарплаты, но при этом было поле абсолютной обессмысленности. А уже то, что было с 2009 и с прошлого года, с митингов, это было нахождение какого-то смысла. Мне кажется, отделить политику от культуры уже невозможно. Я ходил на «Окупай Абай», это культурный феномен, развитие цивилизации на наших глазах. В 1 день появилась стоянка людей, во 2 день – еда, а на 8 день появилась альтернативная вегетарианская кухня.

К.ЛАРИНА: Наташ, ты разделяешь оптимизм наших товарищей?

Н.КАМИНСКАЯ: Разделяю. Я пришла к выводу, что ребята с «OpenSpace.ru» молодцы, потому что нам это тоже в свое время приходило в голову. У нас была другая ситуация, не такие возможности, не такие внутренние ресурсы. Кошельки можно найти, внутреннюю готовность к тому, что ни стали существовать на народные деньги. У нас тоже была такая мысль, но она провалилась. Я пришла к окончательному убеждению, что государству не нужно, это даже обсуждать не стоит, но культурная журналистика нужна. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. И те, у кого есть мужество, лидерство, должны действовать сами.

Р.ВОЛОБУЕВ: Такую ошибку допустили киношники. На первом альтернативном съезде, когда они отделились от государства. И на съезде каждый выступающий начинал со слов «государство должно». Культурная журналистика лучше сориентировалась в данной ситуации, она отказалась от государства и обратилась к народу.

К.ЛАРИНА: Работать людям негде. Сколько людей, которые могли бы работать в культурном пространстве.

Р.ВОЛОБУЕВ: Нет рабочих мест. Но мы же понимаем, как меняется модель медиа. Мы сейчас произносим названия журналов, но большинство из нас не читают газеты и журналы. Это перейдет из потребительской модели в экономическую.

К.ЛАРИНА: У нас сейчас Новости, потом продолжим.

НОВОСТИ


К.ЛАРИНА: Продолжаем программу. А не кажется ли вам, что вы работаете для очень узкого круга людей?

Р.ВОЛОБУЕВ: В культурной журналистике бесит, когда написана очередная блистательная колонка о том, что происходит в жизни и как нужно жить, а «Pussy Riot» сидят.

К.ЛАРИНА: То, что сегодня принимаются эти законы, что сидят «Pussy Riot», что был суд над запретным искусством, и Ерофеев и Самодуров были осуждены. В этом виновата культурная журналистика, которая питается собственным соком, ничего не отдавая в пространство. Поэтому в нашей стране почти любое современное искусство считается преступлением. Когда в середине 80-х искусство вышло из опалы, у него, казалось, блестящее будущее, в итоге кто-то уехал, кто-то спился и т.д.

Р.ВОЛОБУЕВ: А мне кажется, сегодня позиция должна быть другая. Давайте сохраним себя – это закон капитализма. Делаешь хорошо себе, создаешь среду, делаешь хорошо другим. А по поводу читателей, примерная цифра миллион. Александр Морозов, главный редактор «Русского журнала» посчитал, что ни одна статья в русской сети не может собрать больше 200 тыс. читателей. Это не такая уж маленькая цифра.

Н.КАМИНСКАЯ: Театральная критика никогда не была массовой. Ничего не меняется. Когда переформатировалась «Культура», говорили, что будет ориентироваться на средний класс. Но это абсурд. У меня есть подруга учительница математики, она театралка, на все ходит, все читает. Она читала самые высоколобые статьи, она иногда даже могла в них что-то не понять, она мне звонила и спрашивала. И она такая не одна. Они купили билеты на спектакль «Дядя Ваня» Римаса Туминаса. Спектакль достаточно сложный для обычного контингента. Она мне рассказывала, как они вышли, и словесницы плевались и хотели писать возмущенное письмо в стиле «руки прочь от…». И моя математичка сказала, если так нужна буква, снимите с полки пьесу и прочтите ее.

К.ЛАРИНА: Для этого вы и нужны: защищать право художника на творчество.

Н.КАМИНСКАЯ: И она одинока в этом. И чем больше таких будет приходить в школу, тем лучше.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Я еще хотел про один журнал вспомнить – НРЗБ. Роман во всем известной «Проповеди» осудил журнал «Citizen К» за то, что они вынесли на обложку Юру Сопрыкина.

К.ЛАРИНА: Давайте напомним для тех, кто не знает. Рома в своей «Проповеди» (это жанр на канале «Дождь», видео-колонка) говорил, что это уникальный журнал в том смысле, что на обложку ставят журналистов. Журналист не может быть на обложке, только в том случае, если, не дай Бог, погиб во время исполнения служебного долга или совершил геройский поступок.

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Сердце мое разрывается. Потому что я понимаю и здравость Волобуева, но я понимаю и ребят из «Citizen К». они наплевали сознательно. Они сказали, мы тут восхищаемся этим, это в своем роде был вызов, мы нарушаем все нормы и ставим на обложку Григория Ревзина, который заслужил.

Р.ВОЛОБУЕВ: Это игра, в которую журнал «Афиша» играл довольно успешно на протяжении 10 с лишним лет. Это придуманная тем же Юрой Сопрыкиным фраза, как мы скажем, так и будет, которая на самом деле была расписанием сеансов, которое к тому же в «Афише» было и неправильное. Это превратилось в такой лозунг, когда «Афиша» ставила себе на обложку таких людей, каких никто даже и не знал, и говорил, что так будет.
У нас абсолютно сословное сознание. Мы думаем, что есть какая-то тетя Маня, какая-то интеллигенция. Интеллигенция единственное сословие, сохранившее при советской власти свою самость, теперь за нее очень держится. Это абсолютно чудовищное, устаревшее сословие.

К.ЛАРИНА: Не секрет, что обычный человек не любит ходить в кино с обычной публикой, сидеть в зале, когда просто в нем идет фильм и сидит публика. Нормальный человек этого не выносит, т.к. соседствовать с этими людьми, с детьми тети Мани невозможно. Не секрет, что в большие театры ходит сегодня совсем не та публика, которая была 20 лет назад. Публика, которая читает «OpenSpace.ru», она ходит в «Театр.doc».

Р.ВОЛОБУЕВ: Давайте обнимемся, зажжем светлячок и будем жить в стране, где президент Путин. Если мы хотим жить в другой стране, давайте перестанем называть этих людей этими. Они не эти, они – это мы, какого черта?!

К.ЛАРИНА: Они не мы.

Р.ВОЛОБУЕВ: Почему? Этих людей нельзя презирать. Нужно человечно относиться к любому читателю и к любому человеку. Но своим принципам изменять тоже нельзя. Надо быть и надо быть классными.

К.ЛАРИНА: Но все равно большинство людей вас не слушает.

Р.ВОЛОБУЕВ: Интернет сейчас многое изменил, уже невозможно это не замечать. И я не знаю, как сейчас обстоит ситуация с абстрактной бабой Маней, ей дети или внуки пересказывают содержание отдельных статей. Я почти в этом уверен.
Давайте не будем ходить с плакатами, потому что мы презираем и нам не нравится та большая сторона, которая вокруг нас. Если они для нас «они», пусть выбирают того президента.

Н.КАМИНСКАЯ: Эта история с современным искусством, которое либо агрессивнейшим способом защищается, либо поганым способом топчется ногами. В этом всем может быть, что нас мало читают, и мы не убедительны. В этом есть какая-то ущербность и комплекс неполноценности, когда представитель условного авангарда с пеной у рта защищает себя – это нормальное биологическое явление, т.к. он – новый, его мало, это искусство мало, традиционного больше.

К.ЛАРИНА: А потому что нужно называть вещи своими именами. Называть бездарность бездарностью.

Н.КАМИНСКАЯ: Это другой вопрос. Бездарность есть и там, и там. Я никак не пойму людей, которые защищают наше вечное от сиюминутного. Это комплекс.

Р.ВОЛОБУЕВ: Золотые слова. Вечность вообще не нуждается в защите, а когда мы пытаемся слепить вечность сейчас, получается фильм «Адмирал», который в общем-то тоже про вечное, но…

К.ЛАРИНА: А нет ощущения, что за вами никого нет? Люди, которые идут в культурную журналистику, светские обозреватели в основном, на фестиваль поехать и прочее.

Р.ВОЛОБУЕВ: Лучший бой – последний бой, и все люди, которые чего-то стоили, шли в последний бой.

К.ЛАРИНА: Я вас очень всех люблю, читаю. Но ощущение, что какой-то замкнутый круг. Мы все освоили себе это пространство в Интернет, и нам все там очень комфортно. И кроме «лайков» ничего не происходит.

Р.ВОЛОБУЕВ: 5 лет назад не было ведь и этого. И это объединение культурной среды посредством Интернета создало новое измерение, там все виды искусства, коммуникаций, все виды взаимодействия, и это вовсе не замкнутый круг. Те люди, которые выходили на площадь, были воспитаны эстетикой, а потом уже сформировалась этика. Сначала стало противно авторам, потом читателям, а потом они сделали выход в другое пространство.

Н.КАМИНСКАЯ: А если взять западные издания, это ведь глобальный процесс, ели взять критику серьезную, которая исчезает из издания, остается на уровне светских откликов.

Р.ВОЛОБУЕВ: Нет-нет. Там просто сыпется экономическая модель, т.к. хороший отдел культуры. Почему все так любят «OpenSpace.ru»? Т.к. это не издание, это отдел культуры, в идеальном пространстве создан отдел культуры. Я рассказывал, как мы пытались в наш толстый журнал с рекламой нанять одного политического обозревателя, и мы с моим главным редактором не могли вспомнить, где он работает, т.к. мы все время его читаем, а где, вспомнить не можем.

К.ЛАРИНА: А если говорить о бунте народном в конце декабря, многие говорят, что здесь отсутствует интеллектуальное начало у оппозиции. Почему?

Р.ВОЛОБУЕВ: Потому что такие интеллектуалы!

А.АРХАНГЕЛЬСКИЙ: Вы говорите, что этот бунт не имеет лица…

Р.ВОЛОБУЕВ: У него прекрасное лицо, чувство юмора. Но при этом все эти умные люди каждый день пишут, что надо выработать стратегию. Нас часть обвиняют в говорильне. Я думаю, что от этого тоже есть толк.

К.ЛАРИНА: Ленин, прежде чем совершить государственный переворот, сколько написал.

Н.КАМИНСКАЯ: Мне кажется, что-то появится. Все же говорят, что сегодня есть отрицание, и нет позитивного.
Через театральную критику всегда просвечивала и социальная ситуация, и политическая. Это абсолютно общественное высказывание.

Р.ВОЛОБУЕВ: Это же во многом вопрос искусство. Критика – это удивительная игра. Ты, с одной стороны, пытаешься что-то сказать, но тебе в любой момент могут сказать, почему тебя должны слушать. В этот момент ты убит. Мы играем в такую и лицемерную, и дико техничную игру. Всем кажется, что мы выпендриваемся, это абсолютная такая 2-хвалентная игра.

К.ЛАРИНА: Я вас благодарю. Всем удачи! Спасибо вам большое!